Mostrando entradas con la etiqueta felipe gonzález. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta felipe gonzález. Mostrar todas las entradas

jueves, 15 de mayo de 2014

Estado de lo leído el 15 de Mayo de 2014


Bueno, hoy tenemos un poco de un crimen por venganza (que no político), un poco de elecciones, de economía....

Vamos allá.

Empezamos con la noticia que debería ser un caso clásico para enseñar en las facultades de periodismo, y de cómo la manipulación por parte de los poderes puede llegar a ser esperpéntico. 

Sería un abuso poder poner por completo aquí el artículo que ha realizado sobre ello Jesús Maraña en la web infolibre. es, pero me acojo a todo lo dicho ahí. No hay más que decir.

Y sobre los límites de la libertad (de expresión), es que es de traca lo de este Gobierno. Se salta todas las líneas rojas establecidas en la democracia. ¡Qué más da! Esta gente es que no lee, ni piensa. Empezamos con @edans:


¿”Regular” las redes sociales? ¿Por qué no regulas tu sentido común?


Por eso, que aparezca un ministro del Interior y haga unas declaraciones afirmando que están estudiando cómo “regular” las redes sociales es algo que debería darnos miedo. Mucho miedo. Porque los delitos son delitos se hagan donde se hagan, y ya están perfectamente regulados. Si alguien, al pasar por la calle, nos espeta una barbaridad como algunas de las que se han podido ver o leer recientemente, pensaremos muchas cosas: que es impresentable, maleducado, que tiene un gusto pésimo, una inexistente sensibilidad, o directamente que es despreciable. Intentaremos evitar a esa persona, no compartir nada con ella, considerarla inadaptada para la vida en sociedad… pero salvo que efectivamente haya injuriado, difamado o hecho apología del delito, ahí se quedará la cosa. Si es delito, es delito, y no necesitamos leyes nuevas para definirlo. Si no lo es, si se trata de mala educación, mal gusto o estupidez congénita, tener al ministro de turno respirándonos en la nuca y amenazando con actuar de oficio mientras gruñe que “nos va a regular” no es un clima deseable para un país supuestamente libre.

Hay una cosa clara, que no me quito de la cabeza: el Gobierno, y este ministro del Interior (que ya van muchas), no lee ni un pimiento. A las pruebas me remito. Y como no leen, realizan una acción de Gobierno pura y llanamente IDEOLÓGICA. Toda su acción de Gobierno se reduce a unas bases ideológicos, y desde ahí construir un discurso sesgado de la realidad. Allá ellos. No va conmigo. Como digo habitualmente: NO ME TRATEN POR TONTO.

Ignacio Sánchez-Cuenca hace hoy una interesante reflexión que merece la pena resaltar, porque es de rabiosa actualidad: ¿por qué no nos salimos del Euro? Y digo yo: ante esta crisis tan profunda, no sería deseable que nuestra clase política pensara, discutiera, reflexionara sobre ello? ¿Es, como dice el sociólogo, más importante el EURO, o las personas? Vean.

Recomiendo encarecidamente la lectura pausada y atenta del mejor análisis que conozco sobre la crisis europea, a cargo de Fritz Scharpf (No Exit from the Euro-Rescuing Trap?). Scharpf es, desde hace décadas, uno de los estudiosos más prestigiosos del proceso de integración europea. Es, además, alemán y socialdemócrata. No ha destacado nunca por propuestas radicales o insensatas. No es tampoco un jovenzuelo de ideas locoides e ingenuas: tiene ya 79 años. Su diagnóstico es bastante sombrío: 
“Los gobiernos de los países con una balanza de cuenta corriente positiva que se benefician del régimen actual no tienen incentivos para cambiar sus posiciones; por su parte, los gobiernos deudores, que preferirían un régimen basado en transferencias solidarias, carecen de poder negociador para cambiar los acuerdos a los que están atados”.

Ante esta situación, sólo ve dos salidas: o bien un salto adelante en la unión política en virtud del cual se imponga la regla de mayoría a escala europea, o bien una amenaza unilateral de abandono del euro. La primera la ve improbable e indeseable: improbable porque no cree que los ciudadanos europeos estén dispuestos a sacrificar sus democracias nacionales en beneficio de una democracia europea e indeseable porque, si de verdad funcionara el principio de mayoría, los conflictos de intereses serían tan profundos que se acabaría rompiendo la UE.

El día que un político español salga en la televisión y encare un problema como este con sosiego, reflexión, altura de miras y futuro para el pueblo, ya ni les cuento. Utopías de Españistán.

Hoy quiero resaltar también un artículo firmado por Olga Rodríguez en la web eldiario.es


Amigos, ¿lo oyen?

En los últimos años se ha perpetrado un golpe de Estado silencioso, ideológico y económico, para deleite de un poder financiero insaciable. Por eso tenemos que señalar con el dedo a los responsables, y pedir colaboración, como Cortázar hizo desde su exilio, gritando “Amigo, lo oyes?” 

Nos gobiernan los lobbies que no se presentan a las elecciones y que dan palmaditas en la espalda a Rajoy por haber cumplido bien con los recados, "por lo bien que lo está haciendo", como ha dicho Botín. Mientras, el paro juvenil es del 56% y miles de jóvenes preparados, formados y con ganas, se ven obligados a emigrar o a reinstalarse en casa de sus padres para poder mantenerse. 
En los últimos años se ha perpetrado un golpe de Estado silencioso, ideológico y económico, para deleite de un poder financiero insaciable que, si no se le pone freno, será capaz de fagocitar todo lo que encuentre a su paso. Por ello mismo tenemos que señalar a los culpables de este expolio. Hay que fotografiarles y explicar los beneficios que extraen despojando a la gente de sus derechos. 

Volvemos con el debate PP-PSOE y bipartidismo a raíz de las declaraciones del ex presidente Felipe González, el jarrón chino más delicado y que nadie quiere poner en su casa. Porque habla. No sabemos si teledirigido, o de forma individual. Pero habla. Muchas veces de forma clara. Hoy Suso de Toro analiza las causas de este revuelo. Vean.

Felipe sale de la trastienda de la Corte de los Milagros

Ante el evidente desgaste del bipartidismo monárquico debido a la corrupción, a la gestión de la crisis económica, al descrédito de la monarquía y ante la demanda de los catalanes de decidir su futuro, se habla de una operación fraguada en la corte entre los poderes económicos, mediáticos y políticos para conducir la situación actual.
Desde hace semanas, ante el evidente desgaste del bipartidismo monárquico debido a la corrupción, a la gestión de la crisis económica por gobiernos de los dos partidos, al descrédito de la monarquía y, de un modo muy agudo, ante la demanda de los catalanes de decidir su futuro, se habla de una operación fraguada en la corte entre los poderes económicos, mediáticos y políticos para conducir la situación actual. Hay referencias de esta operación política más o menos detalladas aquí y allí. En la citada entrevista a González éste pareció portavoz de esos intereses, se refirió a la coalición alemana, criticó por inoperante lo que llamó"dispersión del voto" y enfatizó su voluntad de que el partido socialista participara en un Gobierno de concentración con el PP "si el país necesitara sumar fuerzas para enfrentar una crisis, que no es una crisis, que no es la crisis que hemos vivido, que ya es durísima..., es una crisis de definición del país".(Es interesante, en sí mismo, el papel político que se arroga González. Desaparecido Suárez, desactivado Aznar y perdido su predicamento y con Zapatero a un lado sometiéndose a las decisiones de su partido, aparece como si fuese el único padre de la patria y un demiurgo que emerge en un momento de crisis total. Con ello González agrava aún más la situación política no dejando títere con cabeza al descalificar como dirigentes tanto a Rubalcaba como a Rajoy:"¿Sabe lo más preocupante para todo el mundo lo que es? Que nadie sea capaz, con credibilidad, de decir en 20 minutos qué quiere hacer con España para los próximos diez años”.
(...)
Creo que esa entrevista, si González actuó efectivamente como analista y portavoz de esa gran operación política, revela dos cosas: lo preocupados que están ese cártel de poderes que domina España y también que no se ponen límites para actuar, presionan y presionarán lo que haga falta para conseguir sus objetivos por encima de la voluntad de la ciudadanía.

Y terminamos el día de San Isidro con dos joyas.

La primera por un maestro: Ramón Lobo, y su análisis minucioso sobre Boko Haram, ese yihadista que ha secuestrado a 200 niñas en Nigeria. Su excelente artículo relata las causas y consecuencias de un país desolado por la corrupción en un mar regado de petróleo y riquezas nacionales que el pueblo no ve. 


El segundo por un economista díscolo del Poder, a contracorriente, que hoy por hoy creo que es el camino más certero y realista en economía: Vincenç Navarro. El otro día hablaba de la duda que tengo desde hace tiempo sobre lo que me enseñaron en mi etapa universitaria. Si esa Economía es la auténtica Economía. Si no es pura ideología disfrazada en un título. Me gustaría que hoy se enseñara en las facultades de Economía este análisis riguroso y crítico del libro del momento en esta materia (Thomas Piketty: Capital en el siglo XXI).

Varios autores hemos subrayado que en la base de la crisis actual está el conflicto capital-trabajo, enfatizando que el capital ha estado ganando la lucha de clases diariamente, creando la crisis financiera, económica y social que se conoce como Gran Recesión (Ver mi artículo “Capital-trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, Julio 2013). Pues bien, la solución pasa por revertir esta lucha de manera que los que ahora ganan pierdan y los que ahora pierden ganen. Pero es el tema político sobre el cual Thomas Piketty no dice nada, lo cual es sorprendente, pues en su introducción al libro hace una crítica excelente del conocimiento económico enseñado en la academia de EEUU (y yo diría que también en Europa), vacío y desnudo del contexto político y social que lo determina. Los llamados problemas económicos son, en realidad, problemas políticos, y por mucho que se intente silenciar, la lucha de clases continúa siendo, como bien dijo Karl Marx, el motor de la historia. Como esta lucha de clase toma lugar, y a través de que instrumentos, es el mayor reto del análisis de la realidad con el fin de cambiarla. Thomas Piketty ha dado un paso en esta dirección pero sus silencios deberían rellenarse para poder entender, incluso mejor, como esta lucha toma lugar hoy en los dos lados del Atlántico.

Al hilo del debate / reflexión que se tiene que hacer en el mundillo académico vinculado al saber de la Economía, es alentador estas noticias. 


El mundo real en las aulas




No es sólo la economía mundial la que está en crisis, sino la enseñanza de esa economía. Las ideas económicas esparcidas antes y durante la crisis, y los economistas que las concretaron y se las pusieron en bandeja a los políticos, ¿son responsables de la crisis porque por ignorancia no supieron incorporar los factores clave de lo que estaba ocurriendo? 44 asociaciones de estudiantes de Ciencias Económicas de 19 países del mundo acaban de hacer público un llamamiento a favor de una enseñanza pluralista de la economía en la universidad con el objetivo de proporcionar soluciones a los problemas de la sociedad.
"DEJAD QUE LA REALIDAD ENTRE EN LAS AULAS"

Estudiantes de Economía de 20 países, contra un plan docente 'pobre, gris y aislado'




Estudiantes y profesores reclaman que se abra un debate sobre la necesidad de cambiar los planes de estudio de las facultades de Economía. Creen que la Universidad sólo se centra en pensamientos y economistas de ideología liberal, y piden un mayor pluralismo educativo desde las aulas.








Sean buenos.

lunes, 14 de abril de 2014

Estado de la situación: 14 de Abril de 2014 (¿Qué hubiera sido de España si hubiera triunfado la República?)

Hoy es día de aniversario. Hace 83 años se celebraba la llegada de la II República a nuestra querida España. 1931 era un año que se abría con uno de los mayores sueños de un país por democratizarse y progresar en paz y libertad, dando amplios avances socio-económicos a la sociedad en general. Lamentablemente, la aventura duró apenas cinco años.


Pero dejemos para el final esta fecha de añoranza.

Dejemos para el final algo que divide a España en dos, que la resquebraja, que la separa, aún. Aunque sea triste decirlo.

Vamos con nuestro resumen de lo leído hoy.

Aquí existe la sensación de que es el ciudadano con sus impuestos y sus recortes el que trabaja para salvar al ‘sufrido’ sistema financiero, de que es el ciudadano quien se ha quedado con la deuda, y los directivos bancarios, con los yates y Ferraris.

Poco más se puede decir. Mientras no cambie esta percepción, que no se ve a corto plazo,  ni se percibe ni siquiera en la clase dirigente ningún intento por revertir la situación, esta crisis socio-económico-financiera será una gran estafa para el común de los ciudadanos que estamos pagando por errores de otros. Ya saben, eso de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

Sad but true.

Sigue Nacho Cordero:
Lo que Estados Unidos hace en cuatro años o Europa en diez, a España le cuesta veinte. Y ya entonces, deben pensar, que venga otro y lo arregle.

¿Por qué nos cuesta tanto? ¿Por qué?.


Ojo a lo que nos cuenta hoy, en su columna semanal para elconfidencial.com, Kike Vázquez:

La energía solar no solo parece una buena alternativa, sino que a medida que los años pasen, puede convertirse en nuestra principal fuente de abastecimiento. Algo que parecía inviable hace años es hoy posible gracias a unas economías de escala de vértigo, notándose recientemente en variascompañías cotizadas en bolsa (ojo porque son muy volátiles) multiplicando Plug Power su precio por 40 en el último año. Si bien, quizá la derivada más interesante de todo este asunto no sea el debate “malthusiano”, sino el geoestratégico.
Es tan manido el debate, pero es que está ahí! Y si está por llegar el fin de la era del petróleo? ¿Puede la energía solar convertirse en sustitutiva del petróleo? ¿Qué repercusiones sociopolíticas tendrá tal hecho? Recordemos que el petróleo marca el giro económico desde inicios del s.XX y que todo el progreso económico de buena parte de dicho siglo, nuestro pasado más presente, ha sido producido por el uso continuo y masivo de la industria del petróleo, por no decir cuántas guerras se han producido por el control no solo de la extracción de pozos petrolíferos, sino de rutas de canalización del mismo. Es un debate apasionante.


Las rentas familiares, en caída libre (Roberto Centeno)


Pero hay ejemplos infinitamente más graves que habrían llevado al procesamiento de los responsables en cualquier otro país. Luis de Guindos, un auténtico enemigo público número uno, expresidente de Lehman España, donde se infló a vender basura a precio de oro molido a miles de incautos, afirmó solemnemente hace menos de un año, con la prepotencia y la mendacidad que le caracterizan, que el rescate bancario no costaría un solo euro a los españoles. A finales de febrero, las pérdidas irrecuperables que recaen íntegramente sobre los contribuyentes sumaban ya 49.258 millones de euros y el FMI afirmó en agosto pasado que el coste para los contribuyentes del rescate español superaría tres veces esta cifra.
Añadan a esto Sareb, un robo inaudito donde se han comprado, con dinero que nos ha sido robado a nosotros y a nuestros hijos, 50.000 millones de la basura inmobiliaria del sistema financiero al doble de precio de su valor de mercado; donde se ha instalado una legión de enchufados con sueldos de lujo en la zona más cara de Madrid; donde se contratan estudios y encargan trabajos a los amiguetes de turno pagados a precio de oro, y que en conjunto supondrá una pérdida entre 25.000 y 30.000 millones de euros. Y no pasa absolutamente nada, porque un sistema judicial controlado por la oligarquía política no va a procesarle ni a él ni a nadie significativo en este régimen de poder.
(...)
Pero es que, además, la renta y el bienestar de las familias van por otro lado. Se han deteriorado y siguen haciéndolo mucho más que la economía como conjunto por la sencilla razón de que este Gobierno tan corrupto como despiadado ha hecho recaer la totalidad del ajuste sobre la clase media, la clase trabajadora y sobre los más humildes e indefensos, bajando salarios, subiendo impuestos y reduciendo las prestaciones sociales a niveles intolerables. Y todo esto mientras regaba con ríos de nuestro dinero a las oligarquías financieras y empresariales para pagar su incompetencia, sus errores y sus robos puros y duros. Y, mientras, devolvía hasta el último euro a los bancos alemanes, franceses y holandeses que tan irresponsablemente financiaron nuestra burbuja, lo que no ha sucedido en ningún otro país del planeta. Islandia no ha devuelto ni un céntimo a los bancos ingleses que financiaron su ruina.

Lo del grupo PRISA y su deriva neoliberal no tiene solución, ni explicación. Ahora entrevistan al ex presidente Aznar a los 10 años de su salida tras la segunda legislatura en que gobernó España. Vean, vean.

Algún día nos tendrán que explicar ese cambio en la línea editorial del principal periódico de España, además de errores tan garrafales como el despido de periodistas por el que muchos, entre ellos el que esto escribe, comprábamos a diario el periódico. ¿Tendrá que ver que el grupo empresarial al que pertenece el periódico debe más de 3000 millones de euros? ¿Será que los bancos más importantes del país están o están apunto de entrar en el Consejo del grupo, tras convertir deuda en acciones? Piensa mal, y.... acertarás.
Pero sobre eso algún día volveremos.


Y fíjense qué líderes tenemos ahora mismo en España que Miguel Roca (que integró el equipo de políticos de todo el espectro ideológico que realizó la Constitución de 1978), Felipe González y el propio Rey están pergueñando, parece ser, una reforma de la Constitución en los mismos términos que anunció en el debate parlamentario sobre la propuesta de independencia de Cataluña hace unos días por el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. Vaya, vaya... nuestros políticos actuales (?) perfectamente delatados.

La mutación constitucional que proponen algunos solo es posible si hay un respaldo parlamentario tan amplio, al menos, como el que hubo en 1978. Dar pasos en esta dirección sabiendo que en estos momentos no existe este consenso y actuar a remolque del soberanismo, sería una grave irresponsabilidad

Sigamos.

La Semana Santa no es tampoco la única ocasión en la que se mezclan estos dos privilegios anacrónicos: los indultos y la intervención de la Iglesia en el Estado. La otra fecha del año con más indultos suele ser la Navidad y, en el año 2000, el expresidenteJosé María Aznar batió todos los récords con la excusa de que el 2000 era año Jacobeo. El entonces ministro de Justicia, Ángel Acebesfirmó 1.442 indultos en un solo día, el 1 de diciembre del 2000, argumentando que eran «gestos de clemencia con los penados con motivo del Año Jubilar». Por comparar, en el 2013 el Reino Unido solo aprobó un indulto y fue a un importante científico que se suicidó hace 60 años tras sufrir una condena injusta: el matemático Alan Turing.

¿Cómo calificamos esto? Yo lo defino así: ES-PA-ÑIS-TÁN!


¿Se acuerdan de la Saga/Fuga de la lideresa sexagenaria Doña Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, condesa consorte de Bornos y grande de España, de hace unos días en que escapó al alto de la policía de movilidad del Ayuntamiento de Madrid cuando la pararon por estacionar su vehículo en el carril-bus de la Gran Vía madrileña? Pues verán..., hubo gente (y no es ego, yo mismo) que se plantearon la siguiente pregunta, no exenta de puro sentido común: SI ESTA SEÑORA HA COMETIDO UN DELITO, POR QUÉ NO SE LA DETIENE?. Pues aquí la razón  gracias al blog jurídico de eldiario.es realizado por Teniente Kaffee llamado PROTESTO SEÑORÍA. Para mí, junto al blog de José Yoldi, citas obligadas para descubrir los secretos jurídicos de la actualidad española.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 553, clarifica aún más la cuestión, al decir lo siguiente:
Los Agentes de policía podrán, asimismo, proceder de propia autoridad a la inmediata detención de las personas […], cuando sean sorprendidas en flagrante delito, cuando un delincuente, inmediatamente perseguido por los Agentes de la autoridad, se oculte o refugie en alguna casa […]
Sólo por contextualizar, este artículo se encuentra en el capítulo de las entradas y registros en domicilio. O sea, más claro, el agua.  

Merece mucho leerlo. Verán lo fina que es la cuerda en la que se desenvuelve el Derecho, y cuánto de kafkiano hay en todo esto.


Ya nos vamos. Hoy no da para mucho más el día. No hemos leído mucho más, pero así ha sido.
Habíamos dicho que dejábamos para el final el aniversario de la II República Española.
Hoy Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza, escribe sobre ello en el diario El País.

SigloXX.14

“Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo”, dejó escrito el rey Alfonso XIII en la nota con la que se despedía de los españoles, antes de abandonar el Palacio Real la noche del martes 14 de abril de 1931. Cuando llegó a París, comienzo de su exilio, Alfonso XIII declaró que la República era “una tormenta que pasará rápidamente”. Tardó en pasar más de lo que él pensaba, o deseaba. Más de cinco años duró esa República en paz, antes de que una sublevación militar y una guerra la destruyeran por las armas.
La República llegó con celebraciones populares en la calle, mucha retórica y un ambiente festivo donde se combinaban esperanzas revolucionarias con deseos de reforma. La multitud se echó a la calle cantando el Himno de Riego y La Marsellesa. Allí había obreros, estudiantes, profesionales. La clase media “se lanzaba hacia la República” ante la “desorientación de los elementos conservadores”, escribió unos años después José María Gil Robles. Y la escena se repitió en todas las grandes y pequeñas ciudades, como puede comprobarse en la prensa, en las fotografías de la época, en los numerosos testimonios de contemporáneos que quisieron dejar constancia de aquel gran cambio que parecía tener algo de magia, llegando de forma pacífica, sin sangre.

La República tenía este himno.




Y para mí el mayor himno a la libertad humana: la marsellesa, en homenaje a esa oda a la libertad y de progreso social en que se convirtieron esos cinco años. Da la sensación de que muchos problemas de nuestra querida España los arrastramos desde entonces.

¿Qué hubiera sido de España si hubiera triunfado la República? E ahí la cuestión. ¿Alguien se atreve a responderla?




Y la letra, que es maravillosa:

Allons enfants de la Patrie!
Le jour de gloire est arrivé.
Contre nous de la tyrannie
L'étendard sanglant est levé! (bis)
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats!
Ils viennent jusque dans vos bras
Egorger vos fils, vos compagnes!
Aux armes, Citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons.
Aux armes, Citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons.
Français! en guerriers magnanimes
Portez ou retenez vos coups!
Epargnez ces tristes victimes
A regret s'armant contre nous. (bis)
Mais le despote sanguinaire!
Mais les complices de Bouillé!
Tous ces tigres qui sans pitié
Déchirent le sein de leur mère!
Aux armes, Citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons.
Aux armes, Citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons.
Amour sacré de la Patrie,
Conduis, soutiens nos bras vengeurs!
Liberté! Liberté chérie
Combats avec tes défenseurs! (bis)
Sous nos drapeaux, que la Victoire
Accoure à tes mâles accents;
Que tes ennemis expirants
Voient ton triomphe et notre gloire!
Aux armes, Citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons.
Aux armes, Citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons.




Sean buenos. Hasta mañana.