jueves, 15 de mayo de 2014

Estado de lo leído el 15 de Mayo de 2014


Bueno, hoy tenemos un poco de un crimen por venganza (que no político), un poco de elecciones, de economía....

Vamos allá.

Empezamos con la noticia que debería ser un caso clásico para enseñar en las facultades de periodismo, y de cómo la manipulación por parte de los poderes puede llegar a ser esperpéntico. 

Sería un abuso poder poner por completo aquí el artículo que ha realizado sobre ello Jesús Maraña en la web infolibre. es, pero me acojo a todo lo dicho ahí. No hay más que decir.

Y sobre los límites de la libertad (de expresión), es que es de traca lo de este Gobierno. Se salta todas las líneas rojas establecidas en la democracia. ¡Qué más da! Esta gente es que no lee, ni piensa. Empezamos con @edans:


¿”Regular” las redes sociales? ¿Por qué no regulas tu sentido común?


Por eso, que aparezca un ministro del Interior y haga unas declaraciones afirmando que están estudiando cómo “regular” las redes sociales es algo que debería darnos miedo. Mucho miedo. Porque los delitos son delitos se hagan donde se hagan, y ya están perfectamente regulados. Si alguien, al pasar por la calle, nos espeta una barbaridad como algunas de las que se han podido ver o leer recientemente, pensaremos muchas cosas: que es impresentable, maleducado, que tiene un gusto pésimo, una inexistente sensibilidad, o directamente que es despreciable. Intentaremos evitar a esa persona, no compartir nada con ella, considerarla inadaptada para la vida en sociedad… pero salvo que efectivamente haya injuriado, difamado o hecho apología del delito, ahí se quedará la cosa. Si es delito, es delito, y no necesitamos leyes nuevas para definirlo. Si no lo es, si se trata de mala educación, mal gusto o estupidez congénita, tener al ministro de turno respirándonos en la nuca y amenazando con actuar de oficio mientras gruñe que “nos va a regular” no es un clima deseable para un país supuestamente libre.

Hay una cosa clara, que no me quito de la cabeza: el Gobierno, y este ministro del Interior (que ya van muchas), no lee ni un pimiento. A las pruebas me remito. Y como no leen, realizan una acción de Gobierno pura y llanamente IDEOLÓGICA. Toda su acción de Gobierno se reduce a unas bases ideológicos, y desde ahí construir un discurso sesgado de la realidad. Allá ellos. No va conmigo. Como digo habitualmente: NO ME TRATEN POR TONTO.

Ignacio Sánchez-Cuenca hace hoy una interesante reflexión que merece la pena resaltar, porque es de rabiosa actualidad: ¿por qué no nos salimos del Euro? Y digo yo: ante esta crisis tan profunda, no sería deseable que nuestra clase política pensara, discutiera, reflexionara sobre ello? ¿Es, como dice el sociólogo, más importante el EURO, o las personas? Vean.

Recomiendo encarecidamente la lectura pausada y atenta del mejor análisis que conozco sobre la crisis europea, a cargo de Fritz Scharpf (No Exit from the Euro-Rescuing Trap?). Scharpf es, desde hace décadas, uno de los estudiosos más prestigiosos del proceso de integración europea. Es, además, alemán y socialdemócrata. No ha destacado nunca por propuestas radicales o insensatas. No es tampoco un jovenzuelo de ideas locoides e ingenuas: tiene ya 79 años. Su diagnóstico es bastante sombrío: 
“Los gobiernos de los países con una balanza de cuenta corriente positiva que se benefician del régimen actual no tienen incentivos para cambiar sus posiciones; por su parte, los gobiernos deudores, que preferirían un régimen basado en transferencias solidarias, carecen de poder negociador para cambiar los acuerdos a los que están atados”.

Ante esta situación, sólo ve dos salidas: o bien un salto adelante en la unión política en virtud del cual se imponga la regla de mayoría a escala europea, o bien una amenaza unilateral de abandono del euro. La primera la ve improbable e indeseable: improbable porque no cree que los ciudadanos europeos estén dispuestos a sacrificar sus democracias nacionales en beneficio de una democracia europea e indeseable porque, si de verdad funcionara el principio de mayoría, los conflictos de intereses serían tan profundos que se acabaría rompiendo la UE.

El día que un político español salga en la televisión y encare un problema como este con sosiego, reflexión, altura de miras y futuro para el pueblo, ya ni les cuento. Utopías de Españistán.

Hoy quiero resaltar también un artículo firmado por Olga Rodríguez en la web eldiario.es


Amigos, ¿lo oyen?

En los últimos años se ha perpetrado un golpe de Estado silencioso, ideológico y económico, para deleite de un poder financiero insaciable. Por eso tenemos que señalar con el dedo a los responsables, y pedir colaboración, como Cortázar hizo desde su exilio, gritando “Amigo, lo oyes?” 

Nos gobiernan los lobbies que no se presentan a las elecciones y que dan palmaditas en la espalda a Rajoy por haber cumplido bien con los recados, "por lo bien que lo está haciendo", como ha dicho Botín. Mientras, el paro juvenil es del 56% y miles de jóvenes preparados, formados y con ganas, se ven obligados a emigrar o a reinstalarse en casa de sus padres para poder mantenerse. 
En los últimos años se ha perpetrado un golpe de Estado silencioso, ideológico y económico, para deleite de un poder financiero insaciable que, si no se le pone freno, será capaz de fagocitar todo lo que encuentre a su paso. Por ello mismo tenemos que señalar a los culpables de este expolio. Hay que fotografiarles y explicar los beneficios que extraen despojando a la gente de sus derechos. 

Volvemos con el debate PP-PSOE y bipartidismo a raíz de las declaraciones del ex presidente Felipe González, el jarrón chino más delicado y que nadie quiere poner en su casa. Porque habla. No sabemos si teledirigido, o de forma individual. Pero habla. Muchas veces de forma clara. Hoy Suso de Toro analiza las causas de este revuelo. Vean.

Felipe sale de la trastienda de la Corte de los Milagros

Ante el evidente desgaste del bipartidismo monárquico debido a la corrupción, a la gestión de la crisis económica, al descrédito de la monarquía y ante la demanda de los catalanes de decidir su futuro, se habla de una operación fraguada en la corte entre los poderes económicos, mediáticos y políticos para conducir la situación actual.
Desde hace semanas, ante el evidente desgaste del bipartidismo monárquico debido a la corrupción, a la gestión de la crisis económica por gobiernos de los dos partidos, al descrédito de la monarquía y, de un modo muy agudo, ante la demanda de los catalanes de decidir su futuro, se habla de una operación fraguada en la corte entre los poderes económicos, mediáticos y políticos para conducir la situación actual. Hay referencias de esta operación política más o menos detalladas aquí y allí. En la citada entrevista a González éste pareció portavoz de esos intereses, se refirió a la coalición alemana, criticó por inoperante lo que llamó"dispersión del voto" y enfatizó su voluntad de que el partido socialista participara en un Gobierno de concentración con el PP "si el país necesitara sumar fuerzas para enfrentar una crisis, que no es una crisis, que no es la crisis que hemos vivido, que ya es durísima..., es una crisis de definición del país".(Es interesante, en sí mismo, el papel político que se arroga González. Desaparecido Suárez, desactivado Aznar y perdido su predicamento y con Zapatero a un lado sometiéndose a las decisiones de su partido, aparece como si fuese el único padre de la patria y un demiurgo que emerge en un momento de crisis total. Con ello González agrava aún más la situación política no dejando títere con cabeza al descalificar como dirigentes tanto a Rubalcaba como a Rajoy:"¿Sabe lo más preocupante para todo el mundo lo que es? Que nadie sea capaz, con credibilidad, de decir en 20 minutos qué quiere hacer con España para los próximos diez años”.
(...)
Creo que esa entrevista, si González actuó efectivamente como analista y portavoz de esa gran operación política, revela dos cosas: lo preocupados que están ese cártel de poderes que domina España y también que no se ponen límites para actuar, presionan y presionarán lo que haga falta para conseguir sus objetivos por encima de la voluntad de la ciudadanía.

Y terminamos el día de San Isidro con dos joyas.

La primera por un maestro: Ramón Lobo, y su análisis minucioso sobre Boko Haram, ese yihadista que ha secuestrado a 200 niñas en Nigeria. Su excelente artículo relata las causas y consecuencias de un país desolado por la corrupción en un mar regado de petróleo y riquezas nacionales que el pueblo no ve. 


El segundo por un economista díscolo del Poder, a contracorriente, que hoy por hoy creo que es el camino más certero y realista en economía: Vincenç Navarro. El otro día hablaba de la duda que tengo desde hace tiempo sobre lo que me enseñaron en mi etapa universitaria. Si esa Economía es la auténtica Economía. Si no es pura ideología disfrazada en un título. Me gustaría que hoy se enseñara en las facultades de Economía este análisis riguroso y crítico del libro del momento en esta materia (Thomas Piketty: Capital en el siglo XXI).

Varios autores hemos subrayado que en la base de la crisis actual está el conflicto capital-trabajo, enfatizando que el capital ha estado ganando la lucha de clases diariamente, creando la crisis financiera, económica y social que se conoce como Gran Recesión (Ver mi artículo “Capital-trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, Julio 2013). Pues bien, la solución pasa por revertir esta lucha de manera que los que ahora ganan pierdan y los que ahora pierden ganen. Pero es el tema político sobre el cual Thomas Piketty no dice nada, lo cual es sorprendente, pues en su introducción al libro hace una crítica excelente del conocimiento económico enseñado en la academia de EEUU (y yo diría que también en Europa), vacío y desnudo del contexto político y social que lo determina. Los llamados problemas económicos son, en realidad, problemas políticos, y por mucho que se intente silenciar, la lucha de clases continúa siendo, como bien dijo Karl Marx, el motor de la historia. Como esta lucha de clase toma lugar, y a través de que instrumentos, es el mayor reto del análisis de la realidad con el fin de cambiarla. Thomas Piketty ha dado un paso en esta dirección pero sus silencios deberían rellenarse para poder entender, incluso mejor, como esta lucha toma lugar hoy en los dos lados del Atlántico.

Al hilo del debate / reflexión que se tiene que hacer en el mundillo académico vinculado al saber de la Economía, es alentador estas noticias. 


El mundo real en las aulas




No es sólo la economía mundial la que está en crisis, sino la enseñanza de esa economía. Las ideas económicas esparcidas antes y durante la crisis, y los economistas que las concretaron y se las pusieron en bandeja a los políticos, ¿son responsables de la crisis porque por ignorancia no supieron incorporar los factores clave de lo que estaba ocurriendo? 44 asociaciones de estudiantes de Ciencias Económicas de 19 países del mundo acaban de hacer público un llamamiento a favor de una enseñanza pluralista de la economía en la universidad con el objetivo de proporcionar soluciones a los problemas de la sociedad.
"DEJAD QUE LA REALIDAD ENTRE EN LAS AULAS"

Estudiantes de Economía de 20 países, contra un plan docente 'pobre, gris y aislado'




Estudiantes y profesores reclaman que se abra un debate sobre la necesidad de cambiar los planes de estudio de las facultades de Economía. Creen que la Universidad sólo se centra en pensamientos y economistas de ideología liberal, y piden un mayor pluralismo educativo desde las aulas.








Sean buenos.

JITAZOS IN THE CAR





Hoy vengo de recomendaciones. Va por ti, Antonio, que nos has hecho descubrir un restaurante italiano para recordar. De esas trattorias que cuesta encontrar. Auténticas, con platos memorables. Para recordar la pasta rellena de requesón y boletus. Sublime. De verdad. Espectacular. Hacía mucho tiempo que no comía un plato que te hace tanto tilín, tanto recuerdo.

Nombre: Piccolo Diavolo. Calle Fúcar 11, Madrid (junto a la calle Huertas).

Entrantes: Ensalada Caprese y Parmigiana di Melanzane (a compartir para cuatro).
Segundos: Pizza Quattro Stagioni, Pizza Piccolo Diavolo y Pizza Diavola. Plato de Pasta rellena de requesón y boletus (dios!, cómo me gusta decir esto, pero fui el que mejor elegí).
Postre (a compartir): Panna Cotta con Sciroppo di chocolata fondente o fruti del bosco
Vino: un Shirah siciliano.







Unas pizzas buenísimas, finas, un plato de pasta para recordar, la música fantástica, servicio correcto. Un sitio para repetir. Calidad precio excelente.

Para el post qué mejor que la terraza de la Casa América. Un sitio para disfrutar de una copa (recomiendo los mojitos sin alcohol; te quedas asombrado de que son exactamente iguales que con alcohol, y puedes coger el coche sin problemas, que no está el bolsillo como para jugárnosla...). Un sitio inigualable, ¡al lado de la Plaza Cibeles!, recogido, sin mucho nombre, y que parece que está hecho para los elegidos. Eso sí, vayan preparando la chequera. Tres mojitos sin alcohol y un gin tonic (Hendricks) 52 €. Advertidos quedan.






Ahora, de repente, vas por la Castellana. Piensas que vas sólo. Te evades. Sueñas. No piensas en nada. Miras hacia delante. No hay coches... Sólo tú. Tú y estos monstruos... Y pisas el acelerador. No puedes parar...

Tonight I'm gonna have myself a real good time
I feel alive




Shot through the heart
And you're to blame
Darling, you give love a bad name





I can't dance, I can't talk
Only thing about me is the way I walk
I can't dance, I can't sing
I'm just standing here selling
Everything.




Han sido apenas 15 minutos. Glorieta Carlos V hasta la salida de la A-1 de Madrid, pero maldita sea, ha sido el mejor momento de hoy. Yo, mi coche y la música. God save the queen!!!

Sean buenos.

martes, 13 de mayo de 2014

Estado de lo leído, oído el 4 de Mayo de 2014.


Ya estamos de domingo. Con un sueño de mil demonios por culpa de la NBA (#dormiresdecobardes), ya estamos aquí, dispuestos a leer todo lo que podamos, y a resaltar y reflexionar sobre diversos artículos que merezcan la pena pararnos en ellos. 

No sé el tiempo que tendremos para ello, puesto que los ojos me fallan, el sueño me languidece y el tiempo apremia que hay dos horas de vuelta a Madrid.


Empecemos.


Corrupción. La corrupción es muy fácil combatirla, o intentar hacerlo con resultados bastante satisfactorios. Penas duras, por un lado. Pero duras de verdad. Normas claras y sencillas de aplicar y, tercero, que quien cree esas leyes no sean políticos que les afecten esas normas. Quiere eso decir lo que voy a decir ahora mismo.


- Manual muy sencillo de lo que supone la corrupción. Y quien corrompe se va a la cárcel una temporada. El que corrompe y el que se deja corromper. 

- Juicios rápidos para determinados delitos parejos a la corrupción. No se necesitan procesos que se alargan años y años para dilucidar, por ejemplo, si un político ha recibido un traje o no. NO PUEDE SER.
- Los artículos que se retoquen de los Códigos actuales (civil, penal, etc) o de las leyes y/o reglamentos que se creen ipso facto, se crearan por una comisión de expertos todos ellos abogados de reconocido prestigio y catedráticos en la materia que, junto a jueces que ven la realidad diaria, hagan totalmente una reforma que provoque que se lo piensen.
- Ley del indulto, donde se justifique en base a unos criterios que dicte la Ley por qué a unos sí, y a otros no, se indulta.
- Prohibición expresa y taxativa del aforamiento. No somos distintos de los franceses, alemanes, etc. Todos somos iguales frente a la Ley. Y punto. No hay más. No me vengan con que si un juez quiere ser protagonista un día y encausar a un político, etc etc.... 

¿Por qué es tan difícil esto? Porque no se quiere. Estos 5 puntos son incontestables. O se hacen, o no se hacen.


Precisamente ahora mismo se está debatiendo en la Comisión creada ad hoc por el Gobierno pillado en la Gúrtel y demás casos (ya ven, qué paradoja!) qué se puede hacer para combatir la corrupción y crear un marco jurídico más fuerte y menos parco a la hora de sancionar el enriquecimiento y sobre todo el manejo del dinero de todos nosotros.


Un artículo a resaltar entre tantos otros sobre este tema, que da para mucho.


Si se colocase un detector de metales en la puerta de embarque y al mismo tiempo se permitiese la entrada de gente armada por otra puerta, de nada serviría decir que se adoptaron medidas para evitar el secuestro a punta de pistola del avión. Algo similar ocurre con los cohechos, el enriquecimiento ilícito, la prevaricación y otros supuestos de corrupción hasta llegar al indulto.
(...)
En el fraude de subvenciones, a los que auxilian, facilitando la obtención u ocultando los hechos, no se les considera autores, sino que van por la vía general de la complicidad, y además no se les agrava la pena”, explica. ¿Será porque las subvenciones públicas, por regla general, no se otorgan a los trabajadores sino a las empresas y organizaciones, preferentemente amigas?.
(...)
Se podría simplificar castigando sin más la aceptación, la receptación o la solicitud de una dádiva o soborno, sin necesidad de vincularlo con el acto pretendido por el cohechador”, afirma el profesor. Y argumenta que “si de verdad pensamos que el cohecho daña la imparcialidad, la neutralidad o la incolumidad de la Administración, me da la sensación de que con la mera aceptación, solicitud o recepción de la dádiva o del soborno ya se produce un ataque grave, lo suficientemente real al bien jurídico como para que esa conducta pueda ser castigada”.
(...)

Lean el artículo de Luis Díez en la web de cuartopoder.es 

Sigamos.

Y cito lo dicho por Rubén Amón. Es que este Gobierno es (está en) una caverna.



Importancia de las tecnologías como motor de cambio en las ciudades: un ejemplo magnífico el Ayuntamiento de Boston, en este magnífico reportaje en El Mundo por Carlos Betriu.



Volvemos al debate independentista de Cataluña. Atentos a esta frase en el artículo de Gonzalo López Alba en la web elconfidencial.com


“Si no hay reforma de la Constitución, Cataluña se irá porque entre independencia y que todo siga igual, gana la independencia”.
¿Seguimos sin hacer nada, Rajoy? Ahí sigue, desgastando (él!!!) al tiempo.


Un poco de economía. Thomas Piketty es el economista de moda. Todo el mundo le cita, habla de él, utiliza su ultimo libro para describir el proceso más palpable de este capitalismo insolidario en el que estamos inmersos por obra y gracia de Gobiernos débiles y amigos del Poder (financiero, social, etc): la desigualdad.

Me quedo con esta reflexión encontrada en el artículo de Esteban Hernández en elconfidencial.com:

Lo único que podemos hacer si no queremos vivir en el mundo descrito por Balzac, es resolver los problemas de desigualdad. En caso contrario, avisa Piketty, “esta contradicción se resolverá por la violencia”. 

Algún día, cuando la sociedad esté desamparada hasta límites insospechados, con índices de pobreza inasumibles en pleno siglo XXI, cuando cobrar un sueldo digno que te permita tener unos estándares normales de vida sea una quimera, cuando unos pocos lo tengan casi todo, cuando el Poder lo domine todo y lo intoxique todo, habrá un levantamiento....; y algunos dirán:

- Pero por qué se levantan? ¿Qué les hemos hecho?.

Entonces nos daremos cuenta de lo que hemos aguantado.

Bye, bye. Sean buenos...